"EVER GIVEN": COMMENT L'HISTOIRE DU NAVIRE QUI A OBSTRUÉ LE CANAL DE SUEZ

Rien n'a fonctionné pour le "Ever Given"

Rien n'a fonctionné pour le "Ever Given" sur le canal de Suez en mars.
Le 23 mars, le porte-conteneurs " Ever Given " en route de la Chine vers Rotterdam s'est coincé dans le canal de Suez et a paralysé complètement le trafic maritime sur l'une des artères les plus importantes de l'économie mondiale.

Près de 420 navires ont été bloqués dans les deux sens sur une période de six jours, ce n'est qu'alors que le colosse de 400 mètres de long a pu être relâché à l'aide d'excavatrices et de remorqueurs.

Après la libération du canal, l'embouteillage se dégage lentement, tandis qu'une véritable odyssée commence pour le navire.


Le navire de dépannage panaméen " Ever Given " ose une nouvelle tentative de passage par le canal de Suez



Il a d'abord été amené dans le Grand Lac Amer entre les parties nord et sud du canal et empêché d'y continuer. "Nous avons déployé beaucoup d'efforts et de travail pour sauver le navire. Nous perdons des revenus tous les jours. Nous avons droit à une indemnisation", a déclaré Usama Rabi, chef de l'Autorité du canal, au site d'information égyptien Al-Ahram début avril.

Une condition qui n'avait pas changé huit semaines plus tard. Alors que la société de leasing japonaise a blâmé l'autorité du canal - ils n'auraient pas dû laisser passer le Ever Given par mauvais temps - ils ont insisté sur des demandes de dommages-intérêts de 600 millions de dollars (à l'origine, c'était même 900) et ont rejeté tout blâme par lui-même.

Ever Given : Clarification de la question de la culpabilité

Quelques jours plus tard, le capitaine du porte-conteneurs tombe dans le collimateur des autorités du canal. Elle lui a reproché directement l'accident. "Selon les archives, le navire a tourné à droite en entrant dans le canal et le capitaine a voulu le ramener au centre", a déclaré l'enquêteur principal Zayed Shaisha.

"Il a donné trop d'ordres en très peu de temps, environ huit ordres en douze minutes, ce qui ne laisse pas assez de temps au vaisseau pour s'exécuter. Le vaisseau est très gros et il est lent à réagir."

L'assureur britannique du navire a déclaré dans un communiqué que l'autorité était en partie responsable. "Alors que le capitaine est responsable en dernier ressort du navire, le passage à travers le canal dans un convoi est contrôlé par les pilotes et le contrôle du trafic maritime de l'autorité du canal."

Puis, le 23 juin, un mois plus tard, les agences de presse rapportaient que les avocats du propriétaire et l'Egyptian Canal Authority étaient parvenus à un accord de principe. Le 7 juillet, le contrat a été solennellement signé lors d'une cérémonie et "Ever Given" a fait ses adieux avec des fontaines à eau.

L'Ever Given" peut encore le faire : passage sans problème par le canal de Suez

Quatre mois après les événements fatidiques, le navire atteint enfin sa destination, Rotterdam.
Quatre mois après le blocus, le navire chargé de 14 000 conteneurs - ils contenaient, entre autres, des pièces détachées pour voitures, vélos, calendriers, meubles de jardin, vêtements et nourriture - a finalement accosté à destination à Rotterdam le 29 juillet.

Après quelques escales, il retraverse pour la première fois le canal de Suez le 20 août sur son trajet de la Grande-Bretagne vers la Chine. Par mesure de sécurité, deux remorqueurs ont accompagné le 22ᵉ passage du "Ever Given".

Tout s'est bien passé, comme ce fut le cas le 12 décembre lorsque nous nous sommes dirigés vers Rotterdam.

Au fait : Avec le « Coral Crystal » de 225 mètres de long, un navire a de nouveau bloqué brièvement le chenal le 9 septembre lorsqu'il s'est échoué. Quatre navires suivants ont dû s'arrêter, mais le problème a été résolu peu de temps après.

En mars de cette année, il a longtemps bloqué le canal de Suez et causé de graves problèmes économiques dans le monde entier. Maintenant, l'Ever Given peut faire une autre tentative pour traverser le canal.
Le porte-conteneurs panaméen "Ever Given", qui s'est enlisé dans le canal de Suez en début d'année , ose une nouvelle tentative pour passer de la mer Rouge vers la mer Méditerranée par le nouveau canal de Suez.

Le "Ever Given", l'un des plus grands porte-conteneurs au monde, a bloqué le canal de Suez en mars, perturbant massivement le commerce mondial et entravant gravement la navigation pendant des jours. Le blocus s'est produit lors d'une tournée de la Chine au port de Rotterdam aux Pays-Bas.

"Ever Given" était autrefois impossible à manœuvrer

Selon les autorités égyptiennes, le "Ever Given" a été pris dans une tempête de sable à l'époque, est devenu incapable de manœuvrer et a déraillé sur environ 25 kilomètres après être entré dans l'étroit chenal mardi et s'est échoué. Pendant des jours, le navire est resté coincé comme un pont entre les rives est et ouest. L'équipage de 25 personnes du géant du conteneur est sorti indemne de l'accident. La cargaison et l'environnement n'auraient pas dû être affectés.

Après que le navire ait été remis à flot par les autorités du canal de Suez quelques jours plus tard, il a eu une nouvelle chance de traverser le canal cette semaine, comme le résume sur son site Internet le magazine "Egypt Today", qui a été le premier à rendre compte de Auparavant, le "Ever Given" était réparé dans le chantier de construction navale lourde de Qingdao Beihai en Chine pendant plus de 20 jours.

L'état d'urgence a été déclaré par mesure de précaution

Cette fois, par mesure de précaution, l'Autorité du canal de Suez a déclaré l'état d'urgence dans la zone du canal afin de rendre le passage du navire aussi sûr que possible, et a organisé deux remorqueurs pour le voyage de transit, l'un devant et l'autre derrière le "Jamais donné". De plus, l'Autorité du canal de Suez a sélectionné deux de ses employés les plus expérimentés pour guider le navire panaméen pendant le voyage, qui a duré environ dix heures au total.

Le choix Russe

L'idée d'un oléoduc traversant la Russie pour transporter le pétrole et le gaz de Sibérie a déjà été proposée à de nombreuses reprises, mais elle ne s'est jamais concrétisée. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ce projet serait mauvais pour les deux pays concernés :
Afin de prendre le contrôle de ses propres ressources dans la région Asie-Pacifique, la Chine a besoin d'avoir accès à des ports en eau profonde qui ne sont actuellement pas disponibles au sud, près de Hong Kong, ou à proximité de campagnes où l'on peut construire des terminaux d'exportation suffisamment proches les uns des autres pour ne pas avoir à emprunter de longs itinéraires de livraison à travers les frontières nationales sur des territoires contrôlés.

La théorie voudrait que cette route soit avantageuse, mais il faut aussi la comprendre. Le passage n'existe pas encore et l'investissement nécessaire à sa mise en service peut coûter cher si aucun port n'existe le long de ces routes où les navires pourraient se réfugier en cas de mauvais temps ou de risques pour la sécurité, comme des attaques de pirates sur des bateaux voyageant près des côtes avec des routes d'accès limitées. De plus, contrairement au canal de Suez, qui n'a que des mois d'hiver où ses eaux ne sont pas soumises à des exercices de navigation par de grands cargos, principalement parce que vous avez besoin d'une voie navigable profonde dans les deux sens (œstrogène/testostérone)
Il est clair que de nombreuses compagnies de transport maritime pourraient choisir une autre voie maritime alternative telle que

Conclusion : Comme on peut l'imaginer, même si sur le papier ces idées semblent bonnes (et elles le sont généralement), il y a de nombreuses failles dans la formulation ou l'exécution qui rendraient difficile le fonctionnement efficace de ce système de transport proposé. L'idée en elle-même n'est pas mauvaise, mais compte tenu de tous les défis qu'elle pose, comme les conditions météorologiques difficiles et les grandes différences d'altitude entre les pays que les routes pourraient traverser, la Russie a encore beaucoup de travail à faire avant que les gens ne prennent le train de la Chine vers l'Europe !